【讀書講座】悲劇的誕生

【讀書講座】悲劇的誕生——更多資源,課程更新在

資源，名師講座課程簡介：

 【讀書講座】悲劇的誕生

內(nèi)容簡介  · · · · · · 《悲劇的誕生》的主旨，尼采后來一再點(diǎn)明，是在于為人生創(chuàng)造一種純粹審美的評價(jià)，審美價(jià)值是該書承認(rèn)的唯一價(jià)值，全然非思辯、非道德的藝術(shù)家之神”是該書承認(rèn)的唯一的神”，他還明確指出，人生的審美評價(jià)是與人生的宗教、道德評價(jià)以及科學(xué)評價(jià)根本對立的�！侗瘎〉恼Q生》尼采后來提出的重估一切價(jià)值”，其實(shí)，重估”的思想早已蘊(yùn)含在他早期的美學(xué)理論中了。當(dāng)時(shí)他就宣告：我們今日稱作文化、教育、文明的一切，終有一天要帶到公正的法官酒神面前。”后來又指出：我們的宗教、道德和哲學(xué)是人的頹廢形式。相反的運(yùn)動：藝術(shù)。”可見，重估”的標(biāo)準(zhǔn)是廣義藝術(shù)，其實(shí)質(zhì)是以審美的人生態(tài)度反對倫理的人生態(tài)度和功利的人生態(tài)度。 尼采對于藝術(shù)的種類：包括音樂、繪畫、雕塑、詩、散文和戲劇均有論述。作為一位擅長音樂和詩的哲學(xué)家，他對詩與音樂的論述猶為引起我們的注意。 應(yīng)該承認(rèn)，尼采早期的音樂觀是從叔本華的音樂觀出發(fā)的。那時(shí)，他認(rèn)為音樂是純粹的酒神藝術(shù)，是世界意志的一面普遍鏡子”，直接表現(xiàn)了世界的原始情緒。 音樂整個(gè)就是情緒，絲毫不沾染形象。但是，音樂有喚起形象的能力。悲劇是音樂情緒的形象顯現(xiàn)。民歌和抒情詩是語言對音樂的模訪。 即使日神藝術(shù)，包括希臘雕塑和荷馬史詩，在某種意義上也是對由音樂情緒喚起形象的描述。音樂，是本原性的藝術(shù)。在一切藝術(shù)類別中處于中心地位。 后來，當(dāng)他對形而上學(xué)包括藝術(shù)形而上學(xué)持懷疑態(tài)度時(shí)，曾經(jīng)否認(rèn)藝術(shù)的形而上學(xué)意義，認(rèn)為音樂并不能表達(dá)意志”和自在之物”，這種意志是理智置入音樂中的。 不過，他始終把音樂看做是最有哲學(xué)深度的藝術(shù)：可曾有人發(fā)現(xiàn)，音樂解放精神，為思想添上雙翼？一個(gè)人愈是音樂家，就愈是哲學(xué)家？抽象概念的灰色蒼穹如同被閃電劃破；電光明亮足以使萬物纖毫畢露；偉大的問題伸手可觸；宛如凌絕頂而世界一覽無遺。” 在幾年前的冬夜，一邊熱水泡腳一邊讀《查拉圖斯特拉如是說》可算是迄今最為滿足的閱讀體驗(yàn)之一�，F(xiàn)在陷入生活泥潭，用了前后四個(gè)月的時(shí)間讀這本《悲劇的誕生》，像在滿屋的塵埃中尋找丁達(dá)爾指引的陽光通道。 念了七年書也沒有上過孫周興老師的課，只在不多的講座中見過，這譯本行文和注釋的安排符合我的期待，但是閱讀過程中對注釋中出現(xiàn)成文過程中各個(gè)版本的語句是否必要有些疑慮，作為讀者，我當(dāng)然希望能了解原作者的創(chuàng)作背景，但更愿意尊重原作者在寫作過程中做出的取舍，將閱讀集中在其呈現(xiàn)的最終版本上。不同于電影的導(dǎo)演剪輯版到上映版，作者在修訂過程中的刪補(bǔ)是為了更符合文意，在注釋中多次出現(xiàn)舍去的內(nèi)容總讓我覺得打擾，不知道從作者的角度是否會有一絲不自在。 在瓦格納、雅納切克、斯特拉文斯基中未曾覺察到宇宙真理的存在，這恐怕已經(jīng)說明了我音樂無能者的身。遠(yuǎn)離音樂因而也遠(yuǎn)離了宇宙的本質(zhì)，如果如尼采在《悲劇的誕生》中所言，音樂勝于雕塑繪畫文字，在于其不是現(xiàn)象的映像，而是意志本身的映像，是一切現(xiàn)象的物自體，那么我天然是無法理解意志的，須在此為自己作出辯護(hù)，或?yàn)樘K格拉底們作出辯護(hù)。音樂是什么呢，在我們可以理解的程度上，是聲音的組合，聲音是聲源的振動引起介質(zhì)的振動，從而振動鼓膜被我們接收到的信號，對人類而言的聲音振動頻率和強(qiáng)度都在一定范圍之類，組合即根據(jù)經(jīng)驗(yàn)賦予一定頻率比的聲音順序。然而我也可以用同樣的語句來描述繪畫，即電磁波的組合，那么為何恰好音樂才是意志本身的映像呢，是尼采隱秘的想象中對色彩仿佛只是表觀現(xiàn)象的認(rèn)定嗎？ 以上不僅僅是為無法從音樂中窺得意志的我自己的辯護(hù)，也是為嘗試以科學(xué)去限定問題邊界的蘇格拉底的辯護(hù)，我們不斷探求物質(zhì)的真相，或許并不是出于饕餮的欲望，而是為了推進(jìn)人類理智和尊嚴(yán)的界線，在無意義的自然或是全知全能的宇宙意志面前困獸猶斗。此點(diǎn)可以援引托爾斯泰在《懺悔錄》中的獨(dú)白。 在明確了這點(diǎn)最基本的反駁后，可以純學(xué)習(xí)地閱讀尼采對悲劇起源的看法。阿提卡的合唱，遠(yuǎn)在三大悲劇家之前，出于純粹的狄奧尼索斯沖動，修飾以阿波羅的溫暖光輝，是鼎盛的希臘民族性遇到無意義的生命本質(zhì)迸發(fā)出的最美麗花朵，在不斷對狄奧尼索斯的背叛中，這種藝術(shù)形式也漸漸墮落。狄奧尼索斯以其陶醉，而阿波羅以其幻象，蘇格拉底以其智慧，希臘人或許本身沒有意識到，卻大體上確定了在虛無本質(zhì)中拯救生命的三種方式，當(dāng)然，書中未提及或者不屑于提及的宗教信仰將生命并非虛無的希望寄托于一個(gè)擬人的宇宙意志上，也算一種方式吧。 那么為何狄奧尼索斯是尼采認(rèn)為正確的方式。西勒尼已經(jīng)清楚地指出，對于人類這可憐的短命鬼，無常憂苦之子，最好的是不要生下來，不要存在，成為虛無，次好的是快快死掉。迪奧尼索斯的長醉，在醉中對虛無的遺忘，是生命最原始的自救；阿波羅的美妙幻象，在夢中遮掩虛無，是樂觀對世界的美化；蘇格拉底的智慧，在現(xiàn)實(shí)中詰問表象，是凡人解釋世界的努力。似乎根據(jù)一種越?jīng)_動越有力量的原則，酒神的藝術(shù)正合尼采的心意。 只有對于它們的創(chuàng)立者而言，哲學(xué)體系才是完全正確的。”但它們畢竟有某種確定無疑之處，有一種個(gè)人的情調(diào)和色彩。”盡管評論家認(rèn)為尼采對于希臘悲劇時(shí)代哲學(xué)的認(rèn)識來自于二手資料，但憑著上述原則，我們可以領(lǐng)略這些來源不定的哲學(xué)思路。從疑似的泰利斯到蘇格拉底，泰利斯—水是萬物本原，阿納克西曼德—不定”是本原性存在，赫拉克利特—現(xiàn)實(shí)性（一切物質(zhì)的總括）的全部本質(zhì)只是運(yùn)動，生成和破壞時(shí)永恒的火的游戲，巴門尼德—存在與思想同一，阿那克薩哥拉—世界的本源性存在是各種不可分的原子”，同時(shí)又互相混合。我最喜歡赫拉克利特。 人類所要躲避的與其說是受騙，不如說是因?yàn)槠垓_而受害。”這是一句陳述句，沒有褒貶偏向。隱喻是文化的本能，即使文中推崇的音樂也是。所以看低隱喻似乎并沒有道理。